批注
批注属于编辑观点，用来解释我们如何处理词语、来源、画面与不确定信息，不把观点伪装成事实。
编辑观点：先把词说具体
在资讯整理中，很多误解并不是来自完全错误的信息，而是来自含糊、夸张或带强烈暗示的词语。比如，“引发热议”到底是少量评论还是广泛讨论，“官宣”是否真的来自有权发布的主体，“实锤”是否只是出现了一个新截图。批注页的第一条习惯，是尽量把这些词换成可以描述具体事实的句子。
如果某个词无法用公开事实解释，我们就不让它承担结论功能。这样可能少一点戏剧性，但能让读者知道哪些内容是材料本身，哪些只是传播过程中不断叠加的评价。
编辑观点：来源不等于真相，但来源决定你该怎样读
官方文件、个人公开表达、媒体报道、研究文章和社交平台帖子都可能包含有价值的信息，但它们的功能不同。正式文件可以确认文件中明确写出的事项；个人表达可以证明某个人公开说过什么；媒体报道需要看其引用来源与编辑流程；研究文章则要看方法和样本。批注会尽量提醒这种差别。
我们不会因为一个来源看起来“权威”就放弃核对，也不会因为一个来源是个人就自动否定。重要的是它能支持什么范围的判断，以及是否存在独立公开材料可以相互印证。
编辑观点：对画面保持克制
图片和视频非常容易制造确定感。一个镜头能显示当时某个视角里出现了什么，却不能自动说明镜头外发生的全部事情。剪辑、字幕、配乐和截取长度也会影响理解。因此，现场页讨论公开画面时，会尽量描述可见事实、环境光线、空间关系和镜头信息，不把画面之外的动机写成既定事实。
编辑观点：面对缺口不要急着补齐
人天然倾向把零散信息拼成完整故事，资讯阅读里尤其如此。可一旦关键节点没有可靠公开资料，补齐故事就会从理解变成想象。我们宁愿明确写“目前没有足够资料”，也不通过匿名传闻、无法追溯截图或所谓“内部消息”制造完整叙事。
观看与阅读建议
遇到持续发酵的话题，可以先停留在事实层：谁发布、何时公开、原话是什么、是否有完整上下文。再进入解释层：为什么不同来源的重点不同、哪些背景有助于理解、哪些观点只是价值判断。最后才决定自己是否认同某种解释。这个顺序并不会消除分歧，但能让分歧建立在更清楚的事实基础上。
批注的边界
批注不会替读者做政治、商业或个人价值判断，也不会通过带方向性的语言要求读者站队。对真实人物、争议事件和公共议题，编辑只说明可验证材料与必要背景，遇到存在合理分歧的解释，会标明其属于解释而不是事实。